Vairāk kā trīs gadus pēc civillietas ierosināšanas spēkā stājies klientam labvēlīgs apelācijas instances tiesas spriedums, atrisinot strīdu par bijušās zemnieka saimniecības īpašnieces īpašuma tiesībām uz nekustamajiem īpašumiem vairāk kā 232 ha apjomā, kas tika atsavināti kopā ar zemnieka saimniecību par 1 euro.
Tiesa analizēja, vai 2017. gadā noslēgtais zemnieka saimniecības pirkuma līgums pēc likuma un būtības atbilst pirkuma līguma noteikumiem. Šajā saistībā izšķirošs bija ZAB Skrastiņš un Dzenis zvērinātu advokātu ieguldījums pierādīt, ka pušu nodomi patiesībā bija vērsti uz cita līguma, tas ir, apslēptā pilnvarojuma līguma, noslēgšanu, nevis par visas mantas pārdošanu un pāreju pircēja īpašumā.

Apgabaltiesa, pievienojoties ZAB Skrastiņš un Dzenis zvērinātu advokātu argumentiem, atzina, ka:
– līgums nav vērtējams kā pirkums, jo tajā noteiktā maksa neatbilst saprātīgai maksai, kādu varētu noteikt par zemnieka saimniecību ar visiem tās īpašumiem un mantu, kaut arī zemnieka saimniecībai bija parādsaistības;
– līguma noteikumi un arī tālākā pušu rīcība ar zemnieka saimniecību nenorāda uz pirkumu, pusēm nebija nodoma nodot pircējam visu zemnieka saimniecības mantu, tostarp nekustamos īpašumus, un faktiski manta arī netika nodota;
– tikai formāli pēc nosaukuma un līguma ievaddaļas ir noslēgts pirkuma līgums, aiz kura kā fiduciārs darījums ir apslēpts pilnvarojuma līgums, bet patiesais darījuma slēgšanas nolūks ir finansējuma iegūšana no trešās personas.

Tā rezultātā apgabaltiesa atzina, ka prasītājai pienākas atpakaļ tas, ko viņa bija nodevusi pircējam ar noslēgto darījumu pilnvarojuma uzdevumā.
Lietas sarežģītību noteica arī apstāklis, ka uz zemnieka saimniecības nekustamajiem īpašumiem kā uz pircējam piederošo īpašumu bija vērsta piedziņa vairāk kā 1,8 miljons euro apmērā sakarā ar sprieduma izpildi citā lietā. Apelācijas instances tiesa apmierināja arī prasītājas prasījumu par piedziņas atzīmju dzēšanu uz attiecīgajiem nekustamajiem īpašumiem.

ZAB Skrastiņš un Dzenis komanda ir gandarīta par klientam labvēlīgo rezultātu, kas tika panākts profesionālas juridiskās palīdzības nodrošināšanā ar rūpīgu un detalizētu pieeju pierādījumu vākšanā, analīzē un pierādīšanā. Tāpat gandarījums ir par atziņu spriedumā, ka tiesa, iztulkojot tiesību normas, ņēma vērā arī taisnīguma principu.